Beratungsleistungen, die der Aktionär einer Gesellschaft persönlich erbracht hat, jedoch von seiner Gesellschaft vereinnahmt und verbucht worden sind, sind dem Aktionär dann zuzurechnen, wenn aufgrund der vorhandenen Indizien anzunehmen ist, dass die Gesellschaft keine Leistungen erbracht hat. Nachdem ein Steueramt in der Veranlagung Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit aufgerechnet hat, sind von Amtes wegen AHV-Beiträge zu schätzen und steuermindernd zu berücksichtigen.

Die Steuerpflichtigen bringen vor, der Wortlaut zur Transponierung sei missverständlich und der Gesetzgeber beabsichtigte keine über Art. 20 Abs. 1 lit. c DBG hinausgehende «Objektivierung» sowie Schaffung weiterer Steuertatbestände. Gemäss Bundesgericht ist der Wortlaut von Art. 20a Abs. 1 lit. b DBG unmissverständlich. Es verbleibt kein Raum für eine wirtschaftliche Betrachtungsweise; es ist die Gegenleistung abzüglich Nennwert sowie KER zu besteuern, nicht die mögliche Substanzausschüttung.

Das StHG schreibt dem kantonalen Gesetzgeber keine Bewertungsmethode zur Bestimmung des Verkehrs-/Ertragswerts vor. Es überlässt den Kantonen einen grossen Spielraum bei deren kantonalen Ausgestaltung und Umsetzung. Die von einem Anlagefonds direkt gehaltenen Liegenschaften sind nach den für natürliche Personen geltenden Vorschriften und nicht nach den spezifischen Buchführungsvorschriften des KAG und seiner Ausführungsbestimmungen zu bewerten.

Das Bundesgericht hat die Abzugsfähigkeit diverser Kosten für die Liegenschaftsverwaltung durch Dritte zu beurteilen. Dabei kann der Beschwerdeführer nicht nachweisen, dass die angefallenen Kosten effektiv für die Verwaltung der Liegenschaften angefallen und nicht private Lebenshaltungskosten darstellen. Daher wird die Abzugsfähigkeit verneint.

Wie Einkäufe in die Pensionskasse durch selbständig erwerbende Personen steuerlich zu behandeln sind, hat das Bundesgericht bereits erklärt. Die Deklaration scheint jedoch nicht ganz einfach zu sein. Das Bundesgericht wiederholt nochmals die Grundsätze und heisst die Beschwerde gut, da der Sachverhalt von der Vorinstanz offensichtlich unrichtig festgestellt wurde.

Verkauft eine Gesellschaft ihrem einzigen Gesellschafter eine Immobilie zu einem Vorzugspreis, stellt die gesamte Differenz zwischen (i) dem Verkaufspreis und (ii) dem Verkehrswert der Immobilie eine verdeckte Gewinnausschüttung dar. Das Bundesgericht stellt zudem fest, dass die geldwerte Leistung nicht um die Maklerprovision gekürzt werden darf, die die Gesellschaft bei einem Verkauf an Dritte möglicherweise an einen Immobilienmakler gezahlt hätte.